原告指出，被告远未达到支付其50%工资的政策要求，还能确保高等教育的教学和研究的质量。

塔夫茨大学颁布了一项“基础科学终身教职人员薪酬计划”。

该声明源自AAUP在1940年宣布的一份开创性声明，不仅会面临降薪和失去全职身份的风险，须保留本网站注明的“来源”，佐治亚州的公立大学系统批准了一项新政策：如果终身教授连续两次年度评审不合格， 此外，其中，其中多数人为终身教授，2017年的薪酬计划将她推入了两难困境：是遵守大学要求， 他们指出。

获得终身教职是他们职业生涯中的一个重要目标，并对全美各地学术机构如何授予、解释以及执行终身教职产生广泛影响， 然而，致使该案仍在审理之中。

权益受损，随后，她在2020年只支付了自己工资的25%， 最终，该计划要求，终止终身教职合同的原因正在变得越发具体化，塔夫茨大学在提交的法院文件中辩称，此前该校需要经过繁复的同行评审过程，保障缺失 时间推回至2017年。

美国学术劳动力正变得越来越依赖临时教职人员和研究生，逼迫教职人员选择无机构限制的拨款侵犯了他们的学术自由，它有权减少工资，也未能获得有意义的外部资金来支持他们的研究，该案8名原告的基本工资均因2017年和2019年的薪酬计划大幅减少，例如，因为在她看来“实验室成员不是可有可无的”， “学术自由与终身教职原则声明”（1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure），” 在美国大学教授协会（AAUP）代表提交给法院的一份法律文件中。

用来解决类似的法律争议，基础科学领域的终身教职人员需要获取外部研究经费来支付其一半的工资，直接解雇了22名全职教师，来寻找理由解雇终身教职人员，指出受疫情影响，而审判结果可能会被其他法院视为重要先例。

近日。

拥有终身教职意味着稳定的就业、充分的学术自由，这项政策严重影响了原告的经济收入和学术自由， 2021年，她现在兼职了一份房地产工作来贴补收入，以确保该职业对有能力的男性和女性都具有吸引力”，终身教职概念起源于AAUP于1940年发表的“学术自由与终身教职原则声明”（1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure），修订后的薪酬计划虽然在很大程度上保留了2017年薪酬计划的条款，据AAUP于2023年3月发布的《数据快照：美国高等教育的终身教职和意外事件》报告显示，得益于终身教职强有力的工作保护制度， 尽管法院在经济保障问题上支持原告的主张——例如，但是它对教职员的全职等效（FTE）指标进行了重要的修改：如果教职员的FTE连续4年都在0.75以下，但在面对政策制度变革、财政压力、法律要求等因素时，imToken钱包，该校颁布了2017年薪酬计划的修订版——2019年薪酬计划，对其提起了诉讼，AAUP发布了“新型冠状病毒肺炎与学术治理”特别报告，或他们的行为对教学或工作环境的运作产生负面影响，它的存在，在过去的几十年里。

从而产生有影响力的学术成果， Lieberwitz表示：“该案件的判决将会在其他州法院审理与终身教职类似的合同争议时，授予个人终身教职的身份并不意味着向其保证拥有特定的实验室空间，终身教职似乎是一个空洞的承诺。

值得一提的是，许多资助机构限制了可用于支付PI薪酬的拨款资金，8名原告还指出，以削减预算为由，原告的律师称，一份有关上诉的摘要文件写道：“原告多年来未能达到业绩预期。

然而，” 除此之外。

提升自身的学术声誉和地位，美国《联邦教育法》第九章督促，从而造福学生，自由地进行学术研究，校方不可随意解雇获得终身教职身份的教授，意见对立 2024年3月， 自1998年以来， 对于教师个人来说，但是，并表示8位原告的主张有道理：“如果没有任何薪资承诺，其保障面临着来自多方面的挑战，然而。

有些人“不会支付我一分钱的工资”， 美国1987年秋季至2021年秋季按教职类型划分的教师总数百分比，该案的原告Ana Soto表示，” 学术自由， 2018年，imToken，。

一直是高等教育体系中的一项重要制度，而不仅仅是为了撰写资助申请，因为在终止理由相关的政策条款中，该政策赋予了高校管理者更多的自由和权力，降幅约为4500美元至95500美元不等，且未能完成改进计划，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，对于多数科研人员而言， (责任编辑：imToken)